当前位置:主页 > U墅生活 >律师专业分析:OTCBTC纷争,李笑来恐怕会输给XDite! >

律师专业分析:OTCBTC纷争,李笑来恐怕会输给XDite!

2020-07-09

律师专业分析:OTCBTC纷争,李笑来恐怕会输给XDite!
REUTERS/Dado Ruvic

就在去年十二月比特币等加密货币市场行情大幅度狂飙之际,在币圈发生了一件众人瞩目的争议事件:被称为中国比特币首富的李笑来和台湾出身的郑伊廷 ,因创设项目 OTCBTC 加密货币场外交易网站的股权及 ICO 的利益分配发生争执。

在这次的 ICO 募资,OTCBTC 发行了二亿枚的代币 ,总共换取 4 万枚以太币 ,如果以近期以太币交易行情 1000 美元来计算,就相当于 4000 万美元,将近新台币 12 亿元。双方就为了这 4 万枚以太币的利益归属及分配问题,公开在网路上指控对方。李笑来主张其持有 OTCBTC 的 40% 股权,所以应该取得这次 ICO 募资的 16,000 枚以太币和 4,000 万枚 OTB 代币,但 XDite 提出台湾律师的说法,这次募资所得的以太币是公司的资产,公司的股东不得「提款」,在台湾会构成掏空。

双方间情势剑拔弩张,且各自扬言要提告,没想到随着中国大陆近来严禁 ICO,这场纷争似乎也安静下来。但就在事件看似渐渐冷却的情况下,仍有些迹象显示终究还是会进入法律攻防战。OTCBTC 在取得大笔资金后,首先是更换了原有的法律顾问,找了一家有从事金融科技领域的律师事务所,其次是以高于平均水準的待遇在台大举徵才,更高调地徵求大神级人物加入。后者不但可以增加技术开发能力,更可以额外的提高在币圈社群的影响力。由此可见 XDite 已经开始筑起外围的防御工事。

个人不吝鄙陋,就以这个争议事件提出一些法律分析上的看法,作为本事务所「区块链金融法律」写作计画的第一篇。以下评论是以双方公开贴文、XDite 曾公开的台湾律师法律意见书、OTCBTC 的 ICO 白皮书作为基础,不过有关双方争议的实际情形,还有许多尚未釐清的部分,所以分析上不免有臆测或失準之处,併此说明。

双方法律攻防战略分析

网路上对于此争议已有许多的讨论,但讨论的内容不必然有触及主要的法律问题。就我的看法,法律上的基本问题其实只有两件事:一是李笑来和 XDite 之间的法律关係;二是如何取得 OTCBTC 所属资产的所有权及控制权。

项目经营公司的股权归属问题

李笑来和 XDite 之间的法律关係,或者说李笑来对经营 OTCBTC 的台湾公司有什幺样的权利可以主张,可以从下列方向去思考:

首先,XDite 在台湾独资设立澄识科技有限公司 、安交所科技有限公司 ,目前均由其百分之百持股。XDite 在其贴文上提到讨论股权分配的是安交所公司,但依据她出示的台湾律师法律意见书,同意移转给李笑来的股权是资本金只有 100 万台币的澄识科技公司,所以双方商议分配的股权及实际经营 OTCBTC 的公司究竟是哪一家不明。

再者,台湾法令虽然对部分敏感或管制产业禁止大陆人士投资,但上述公司所属的资讯服务业不在管制产业範围内,台湾更无所谓「大陆人士持股不得逾 30%」的法令限制:陆资持股逾 30% 只是会让该公司属性变更为陆资公司,但不影响大陆股东持有公司股权及控制权。XDite 所提出的律师法律意见,有些问题。

但是因为李笑来和 XDite 间并无投资协议,即使 XDite 曾同意移转 40% 股权,她也可以主张这些股份是赠与,而她事后不想给了,决定撤回赠与的意思。更何况台湾的有限公司是以现金出资为原则,而李笑来并没有注资到新公司,将无法说服法院他对该公司持有股份。

不过,从李笑来和 XDite 过往自全栈营到 ico.info 的合作历史来看,或许李笑来有机会主张他和 XDite 之间是属于「合伙」关係。依据台湾的民法,合伙并不一定要有书面的契约,基于双方的口头约定甚至长期的合作默契,都有可能适用合伙法律关係。如果李笑来能证明双方就比特币或加密货币事业有这样的合伙关係存在,则不论实际上是哪家公司在经营 OTCBTC,他都可以主张对这个项目有一定的权利。

加密货币资产分配问题

然而,这个案件最複杂也最棘手的,其实是 OTCBTC 所属资产的所有权或控制权问题。ICO 有一个特殊的法律性质,目前尚未被充分认知及讨论,即当一家公司或商业组织进行 ICO 时,它某程度是类似金融机构的地位,进一步讲,这家公司的「资本」和它所能控制的「资产」并不是同一件事。

这正是 ICO 迷人及危险的地方,以台湾的银行业为例,目前的资本适足率要求其金融槓桿操作上限,是在 12 倍左右,并且受到极严格的金融监管。但以 OTCBTC 平台的 ICO 募资来看,4 万枚以太币相当于 12 亿台币,如以安交所公司资本计算,其金融槓桿超过百倍,且完全不受监管。

在思考 OTCBTC 资产问题时,如以传统公司投资概念,会产生极大的矛盾,因股东投资金额与公司资产显不相当。因此必须导入金融机构的资产管理概念,即参与 ICO 募资者其实是投资人,而公司所管理的资产,并不是公司本身拥有的资产,只是为投资人管理而已。

如以募资成功就认定公司经营目的达成而结束经营,或逕行拆分公司提取分配资产,恐怕将构成诈欺取财及违法吸金行为。台湾在 1980、1990 年代曾有严重的违法吸金集团问题,故现行法令对违法吸金是处以七年以上的重刑,且目前台湾积极推动反洗钱措施,也将同时构成洗钱罪的刑责。

目前 ICO 的投资人主要是依赖白皮书的记载,但 OTCBTC 的募资白皮书并没有详述投资人与代币发行人之间的权利义务,甚至连发行人是谁、是哪家公司都没有载明,更没有任何法律相关声明 ,事实上是非常粗略且有法律问题的募资行为,仅因投资人对 ICO 募资的狂热而迅速完成募资,但未来可能引发众多法律争议。

所以 OTCBTC 资产的处理方式,包括如何锁定管理该资产的商业组织、如何取得资产权益、后续经营或处分方式、法律上防火墙的建置等法律问题的拆解,必须是具备熟悉台湾及国际金融法规的法律专业能力,这部分因为不是本文重点,而且涉及高度金融专业,就不在此说明,如有需要,欢迎付费谘询。 提刑事告诉是必败的诉讼策略

对李笑来而言,这个案件未必有必胜的诉讼策略,但是却有一种直观但必败的打法,那就是告 XDite 刑事背信罪。只是我猜的没错的话,李笑来和他的律师团队也最有可能会如此决策。为了避免 XDite 的律师在防御上过于方便,我只说几个法律以外的理由:一是台湾已经是法治社会,即使每个法官或律师对法律的认知不全然相同,最终仍然会是以法律作为判断的基础,这可能和李笑来所理解的司法运作方式有相当大的不同,这个案子有极大的可能在检察官的侦办调查阶段都无法成案。

二是 XDite 是台湾人,无论李笑来在中国的影响力有多大,他很难影响到台湾这端。更何况 XDite 现在资金充沛,对该花的钱不手软,例如李笑来一释出双方的对话录音档,她马上就可以找到专业团队出具鉴定报告,证明录音档并不完整,可见李笑来的财力在此并没有明显的优势。

结语 无论如何,我们应该感谢李笑来和 XDite 带起台湾对于 ICO 的关注,也从这个争议开始,加密货币及 ICO 的发行人及投资人更加注意法律上的风险,也更知道在开始一个 ICO 项目前,必须先有真正专业的律师在法律及风险管理上提供意见和指导。

相关推荐